Het huren van een Zen Cart dienstverlener lijkt veel op het inhuren van een andere dienstverlener, je wilt kijken naar hun portfolio, of ze ervaring hebben in het werk, enzovoort. Enkele specifieke controles die u kunt doen.

• Hoeveel sites hebben ze gemaakt?
• Zijn het eenvoudige of complexe sites?
• Zijn alleen de standaard modules ingebakken of zijn de modules netjes conform de Zen Cart architectuur ingebouwd?
• Is er aanvullend maatwerk gebouwd?
• Heeft men de uitdaging opgepakt om er echt iets van te maken of zijn er alleen wat kleurtjes van de basis template aangepast?

Specificaties van de te verrichten werkzaamheden:

• Zijn alle database logica buiten de sjabloon geïmplementeerd?
• Heeft men de override structuur van Zen Cart goed begrepen en werkt men daar standaard mee? Een klassiek probleem met Template Monster templates is dat ze geen aparte business logica van de presentatie hebben;
• Sjabloon overrides moeten worden gebruikt. Laat de adviseur niet alleen maar de klassieke of standaard sjabloon updaten; dit maakt het moeilijker voor je om te upgraden;
• Wordt de huidige (meest recente) codebase gebruikt? U kunt dit eenvoudig controleren door vergelijking van de veranderingen van de laatste codebase; Als er een oude codebase wordt gebruikt dan wordt het moeilijker om later te upgraden;
• Wordt bij oplevering een complete lijst van gemodificeerde kern-bestanden verstrekt? De lijst moet zo klein mogelijk zijn.

Nu eens bezien via de andere kant

Consultants die goed zijn, zijn druk en hebben vermoedelijk weinig tijd. Je moet ervoor zorgen dat uw klus, uw bedrijf, uw functie en uw bedrijf voor hen aantrekkelijk zijn; niet zomaar aannemen dat ze automatisch met je willen werken. Hier is wat die software Guy ziet er voor een opdrachtgever:

Een coöperatieve geest

Iemand met een niet meewerkende geest zal hun begroting of schema's niet openbaar willen maken. Hij zal niet onmiddellijk antwoorden op vragen, zal termijnen afblazen, enz. In extreme gevallen kan iemand met een niet meewerkende geest een belediging zijn voor u en uw diensten. Het spreekt vanzelf dat een dienstverlener niet graag met dit soort klanten werkt.

Het vermogen om helder en bondig te zijn

Een onvermogen om duidelijk te maken wat je bedoelt - in andere woorden, dubbelzinnig of vaag verzoeken - ruikt naar een geld-verliezer voor een dienstverlener. Tijd is geld en herwerken veroorzaakt door misverstanden is iets dat dienstverleners willen vermijden. Als u hierop lijkt, zal de dienstverlener u meer doorbelasten of weigeren met u samen te werken.

Een win-win-houding

Het tegenovergestelde van een win-win-houding is een houding van verontwaardiging over het betalen van een dienstverlener. Bijvoorbeeld klagen over de prijs ( "maar het is slechts een paar regels code!"). Bagatelliseren van het werk in plaats van betrokken zijn ("Dat lijkt heel simpel, dus het moet niet veel kosten"). Klanten zoals deze zijn niet leuk om voor te werken en succesvolle dienstverleners - die hebben een keuze van de klanten - zal dit zeker vermijden.

If you pay peanuts you get monkeys!

Het mooie van de prijs is dat het een feedbackmechanisme is. Als een goed lopend bedrijf u een, in uw ogen wellicht hoog, tarief aanbiedt dan u initeel had bedacht dan moet u zich wellicht goed afvragen waarom dat bedrijf toch zo'n succes heeft en vele klanten toch hun keuze laten vallen op dat bedrijf. Bedenk dat goedkoop vaak duurkoop is. Wellicht zijn de initiele projectkosten ergens veel lager, maar betaald u later de hoofdprijs omdat het project niet op de juiste manier is geïmplementeerd en u dus achteraf hoge kosten moet maken om de boel op te knappen.